/

Александр Александрович Гольденвейзер

Автор: Виктор Барашков

Александр Александрович Гольденвейзер (Alexander A. Goldenweiser, 1880-1940) – американский антрополог, ученик Франца Боаса.

Вехи жизни и творчества

А.А. Гольденвейзер родился в 1880 г. в Киеве в семье российского юриста Александра Соломоновича Гольденвейзера (по линии своего отца он был двоюродным братом известного российского пианиста и композитора Александра Борисовича Гольденвейзера). В 1900 г. эмигрировал в Соединенные Штаты, где начал изучать антропологию в Колумбийском университете под руководством Франца Боаса. Свою докторскую диссертацию он посвятил исследованию тотемизма («Тотемизм, аналитическое исследование»), этому же религиозному явлению был посвящен ряд его дальнейших работ. Гольденвейзер проводил полевые исследования социальной и политической организации племени северных ирокезов. Однако гораздо большее внимание он уделял разработке теории антропологии и написал ряд статей, где разбирал особенности диффузионизма в этнологии.

Работы Гольденвейзера по тотемизму, и особенно статья 1910 года «Тотемизм: аналитическое исследование», которая вышла в один год с работой Дж. Дж. Фрэзера по этой же теме («Тотемизм и экзогамия»), сыграли огромную роль в развитии теории этого религиозного явления. К. Леви-Строс во введении к работе «Тотемизм сегодня» отмечает, что «… в конечном счете 110 страниц Гольденвейзера оказали более длительное теоретическое влияние, чем четыре тома Фрэзера, насчитывающие 2200 страниц» (Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1999. С. 40) и далее отмечает: «расщепление тотемической проблемы началось и доминировало в США, чему там упорно следовали» (Там же. С. 43).

А. Гольденвейзер был последовательным критиком теории религии Э. Дюркгейма. В статье «Религия и общество: критика теории Эмиля Дюркгейма о происхождении и природе религии» он приводит три ряда аргументов против позиции Дюркгейма: этнологический, социологический и психологический. С этнологической точки зрения критика Дюркгейма заключается в том, что он ограничил свои аргументы обществами, которые по преимуществу являются тотемическими или церемониальными, однако в Северной Америке есть племена не тотемические и не церемониальные, откуда же тогда у них возникла религия? Социологический аргумент следующий: Дюркгейм, обращая особенное внимание на ситуацию, в которой действует психология масс, не замечает того, что эта ситуация может усилить или даже преобразовать уже имеющийся религиозный трепет, но не может его создать. Психологический аргумент: французский антрополог не обращает внимания на то, что религиозный опыт разрабатывается, обогащается духовным вкладом индивидов: «Ими могут быть или индивиды средних способностей для получения религиозного опыта, но помещенные в необычные обстоятельства, или они принадлежат к той группе исключительных индивидов, которые всегда и везде показывали необычные наклонности к религиозной жизни» (Religion and Society… P. 123).

В работе «Ранняя цивилизация» в главах, посвященных разбору религии и магии, он впервые в американской антропологии обозначает отличительное свойство первобытной (primitive) религии термином «супернатурализм» (от слова «supernatural» - сверхъестественный). Этот термин восходит к Роберту Рейналфу Маретту, который использует его в работе «Начало религии» (Marett R.R. The Threshold Of Religion. 2nd ed. London: Methuen & Co. Ltd., 1914. P. 10-11) и обозначает некий начальный отклик человека на необычные явления, который только впоследствии приобретет более четкую форму в виде анимизма или веры в мана. Вслед за Мареттом А. Гольденвейзер, рассматривая первобытную религиозность, не делают четкого разделения магии и религии, считая их разными полюсами по сути одного «религиозного отношения». Гольденвейзер считает, что первобытная религия объединяла в себе черты как анимизма, так и преанимизма (здесь он пытается синтезировать две наиболее распространенные теории в антропологии религии конца XIX - начала XX века). Первичной в религии является религиозная эмоция, вызывающая «религиозный трепет», который вначале имел безличный характер, а затем приобрел характеристику веры в личные существа (духов, богов). Так, он пишет, что «анимизм как таковой не является религией, но является Weltanschauung [мировоззрением (нем.)], однако… дух и религиозная эмоция, несомненно, связаны друг с другом во всех религиях, от самых развитых до самых “примитивных”» (Spirit, Mana, and the Religious Thrill. P. 634). В своей работе «Дух, мана и религиозный трепет» (1915) А. Гольденвейзер отмечает, что понятие «мана», принятое в самые первобытные времена «должно напрямую коррелировать с религиозным трепетом… Мана, следовательно, является прямой объективацией религиозной эмоции, то, что вызывает трепет» (Ibid. P. 636). При этом с самого раннего времени это понятие стало ассоциироваться с духом. Однако, по мнению антрополога, именно «мана» является более общим и простым, а, следовательно, и более древним и наиболее близким религиозному чувству понятием.

В 1922 году Гольденвейзер опубликовал обобщающую работу по культуре и религии первобытных (primitive) племен, под названием: «Ранняя цивилизация: введение в антропологию». В этой работе рассмотрению религии посвящены две главы. В ней Гольденвейзер также говорит об индивиде в религии. В качестве примеров индивидуального религиозного опыта он приводит описания подобных опытов шаманов у чукчей, описания видений и снов, связанных у североамериканских индейцев с танцем солнца и считает, что именно «через опыт религиозного трепета (religious thrill), который является характерным для всех существующих религий и магических ситуаций, и через упражнение воли в представлении магических действий (которое сравнимо с самоуверением индивида, получающего вещи естественными средствами, но которое переносится здесь на область, лежащую за „естественным“») возможно действительное участие индивида в мире сверхъестественного (supernaturalism) (Early Civilization… P. 233).

Ни одна работа А. Гольденвейзера, к сожалению, не переведена на русский язык.

Основные сочинения

На английском языке:

  • Goldenweiser A.A. Totemism, an Analytical Study / The Journal of American Folklore. 1910. Vol 23. P. 179-293.
  • Goldenweiser A.A. Exogamy and Totemism Defined; A Rejoinder / American Anthropologist. 1911. Vol. 13. P. 589-597.
  • Goldenweiser A.A. Andrew Lang on Method in the Study of Totemism / American Anthropologist. 1912. Vol. 14. P. 382-391.
  • Goldenweiser A.A. The Origin of Totemism / American Anthropologist. 1912. Vol. 14. P. 600-607.
  • Goldenweiser A. A. Spirit, Mana, and the Religious Thrill / The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. 1915. Vol. 12. P. 632-640.
  • Goldenweiser A.A. Review of Les formes élémentaires de la vie religieuse, by Ẻmile Durkheim / American Anthropologist. 1915. Vol. 17. P. 719-735.
  • Goldenweiser A. A. The Method of Investigating Totemism / Anthropos. 10-11. 1915-1916. P. 256-265.
  • Goldenweiser A. A. Religion and Society: A Critique of Emile Durkheim’s Theory of the Origin and Nature of Religion / The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. 1917. Vol. 14. P. 113-124.
  • Goldenweiser A. A. Form and Content in Totemism / American Anthropologist. 1918. Vol. 20. P. 280-295.
  • Goldenweiser A. A. Early Civilization: An Introduction to Anthropology. New York: Knopf, 1922.
  • Goldenweiser A.A. Totemism: An Essay on Religion and Society / The Making of Man. Ed. by V. F. Calverton. New York: Random House, 1931. P. 363-393.
  • Goldenweiser A. A. Robots or Gods: An Essay on Craft and Mind. New York: Knopf, 1931.
  • Goldenweiser A. A. History, Psychology and Culture. New York: Knopf, 1933. (сборник ранее опубликованных статей А. Гольденвейзера)
  • Goldenweiser A. A. Anthropology: An Introduction to Primitive Culture. New York: Crofts, 1937. (новое издание «Ранней цивилизации»)