/

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия
Следующая версия
Предыдущая версия
ван_геннеп_арнольд [2015/12/25 10:35]
valeria_sleptsova
ван_геннеп_арнольд [2016/02/01 13:02]
valeria_sleptsova
Строка 5: Строка 5:
  
 ===== Вехи жизни и творчества ===== ===== Вехи жизни и творчества =====
-{{:​arnold_van_gennep.jpg?​200|}}+ 
 +Арнольд ван Геннеп родился в 1873 году в Людвигсбурге (Германия). С 1892 года учился в Париже в{{ :​arnold_van_gennep.jpg?​200|}} ​Национальной школе живых восточных языков и в Практической школе высших знаний. Там он изучал этнографию,​ социологию и историю религий. С 1907 по 1914 гг. работал секретарем в Международном институте этнографии и социологии. В 1912-1915 гг. заведовал кафедрой этнографии в университете города Невшатель (Швейцария). С 1915 по 1922 гг. работал в Париже в Министерстве иностранных дел. С 1944 г. был президентом Фольклорной федерации Иль-де-Франс,​ с 1952 года – президентом Французского этнографического общества. Руководитель масштабной работы над многотомником «Руководство по современному французскому фольклору». Непосредственных полевых наблюдений А. ван Геннеп почти не проводил (только в 1911 г. состоялись две его поездки в Алжир) и руководствовался данными,​ собранными другими антропологами,​ а также материалами,​ полученными в результате анкетирования. А. ван Геннеп умер в 1957 г. 
 + 
 +В 1909 году он опубликовал ставшее знаменитым произведение – «Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов»,​ в котором сделал достаточно плодотворную попытку классифицировать обряды первобытных народов. Геннеп принимал наличие в обществе двух «миров»,​ «сообществ»: ​ мирского и сакрального. При этом человек в течение своей жизни может неоднократно совершать переход от одного из них к другому,​ который сопровождается четко определенными обрядами. Классифицируя их, Геннеп выделяет четыре категории обряда:​ анимистические – динамические,​ симпатические – контагиозные,​ позитивные – негативные,​ прямые – косвенные. Создавая классификацию последовательности церемоний,​ сопровождающих переход из одного мира (космического или общественного) – в другой,​ он выделяет 3 категории обрядов перехода:​ обряды отделения,​ обряды промежуточные и обряды включения (иначе:​ прелиминарные – лиминарные – постлиминарные). Ван Геннеп использует понятие «полного оборота» понятия сакрального:​ сакральное не сакрально само по себе, но может оказаться таковым в определенных ситуациях. 
 + 
 +Сам Геннеп отмечал следующие новаторские положения своей книги: его интересовала в первую очередь последовательность обрядов в церемониальных комплексах – схема обрядов перехода;​ он выделил существование промежуточных обрядов;​ он отождествил переход через различные социальные ситуации с материализованным переходом. 
 + 
 +Теория «обрядов перехода» вызвала горячие споры среди антропологов,​ в частности,​ А. ван Геннепа критиковали за то, что сам он не проводил полевых исследований. Тем не менее, следует признать,​ что сама идея классификации обрядов оказалась чрезвычайно плодотворной для дальнейших исследований. Работа «Обряды перехода» была переведена на русский язык спустя 90 лет после ее выхода и до сих пор остается единственным его исследованием,​ доступным русскоязычному читателю. 
 + 
 +А. ван Геннеп высказывался и по вопросам методологии антропологических исследований. С этой стороны интерес представляет его лекция «О методе,​ которому нужно следовать в изучении обрядов и мифов»,​ прочитанная в 1910 году в университете Брюсселя. В целом он считает,​ что заимствование лучших методов других наук (например,​ сравнительного метода) может привести к прогрессу и в науке о религии. Ван Геннеп отмечает позитивные моменты применения биологической теории к изучению религий:​ с одной стороны,​ она дала религиоведению понятие эволюции и, с другой стороны,​ обеспечила точным методом,​ «показала нам, что необходимо сравнивать факты одного порядка через время и пространство,​ так, что наша лаборатория стала огромной и почти неограниченной». Однако в настоящее время, констатирует автор, становятся очевидными ограничения классического сравнительного метода. И здесь показать,​ какие направления выбрать и какие ошибки избежать,​ нам могут только факты, так как «вся мудрость происходит из реальности». 
 +В этой лекции А. ван Геннеп предлагает три технические процедуры,​ которые,​ согласно нему, дополнят уже имеющиеся и предназначены способствовать развитию науки о религии. Эти процедуры технической классификации следующие:​ метод формирующегося факта, этнологический метод или метод естественной окружающей среды и метод установления последовательности. 
 + 
 +Под первым из них он понимает применение в этнографии и в науке о религии метода,​ который в естественных науках состоит в нахождении причин феномена,​ чтобы изучить его, а в психологии ​ - в прослеживании всех стадий ментального феномена в те самые моменты,​ когда эти стадии могут быть наблюдаемы. Он отмечает,​ что в настоящее время объектом антропологического исследования становится такой факт, который наблюдается в самые моменты его образования и развития. По мнению А. ван Геннепа исторический взгляд часто препятствует наблюдению того, что случается прямо перед глазами исследователя,​ поэтому не так легко представить себе, что каждое событие,​ которое случается прямо сейчас,​ имеет определенное теоретическое отношение к будущему и что новый факт может равным образом пролить некоторый свет на прошлое. Необходимо замечать все факторы,​ которые включены в появление фольклорного,​ этнографического или религиозного феномена. 
 + 
 +Второй метод – этнологический,​ или метод естественного окружения. По мнению французского исследователя,​ нельзя недооценивать влияние природы,​ а также социального окружения на этнографические факты, которые в этом окружении возникли. Лучшим примером плодотворности такого подхода он считает изучение аграрных культов,​ которое сделало такой большой прогресс в последней четверти XIX века. 
 + 
 +Третья техническая процедура – метод установления последовательности. Тот или иной обряд не имеет какого-то особого значения в состоянии изоляции,​ но имеет смысл тогда, когда рассматривается как составная часть определенной церемонии. Ван Геннеп выступает против вырывания фактов из их фактуального или вербального контекста. Этот метод изучает каждый обряд и каждую мифологическую тему только в связи с тем, что ему предшествует и что за ним последует. Вместо того, чтобы произвольно собирать изолированные параллели,​ необходимо сравнивать похожие наборы данных,​ полные сценарии,​ в каждом случае принимая во внимание естественную и социальную окружающую среду. 
 + 
 +В заключении своей лекции А. ван Геннеп подчеркивает,​ что наука о религии не является только историей религии,​ только собранием мертвых фактов прошлого. В каждый момент,​ в настоящее время, рождаются какие-то религиозные системы,​ и исследователь религии должен учиться замечать эти обычные явления во всех деталях их окружения и, таким образом,​ рассматривать религии (и современные,​ и древние) как часть живых людей. 
  
 ===== Основные сочинения ===== ===== Основные сочинения =====