/

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия
Следующая версия
Предыдущая версия
герман_узенер [2016/03/18 15:00]
david_damte [Вехи жизни и творчества]
герман_узенер [2016/08/05 14:37] (текущий)
Строка 9: Строка 9:
 {{ :​usener1834_z.jpg?​200|}}Для правильного понимания трудов Узенера и его наследия нужно иметь в виду, что он был прежде всего филологом. Его труды по исследованию некоторых памятников античной литературной традиции и философской мысли давно стали классикой,​ признаны образцами точности и ясности филологических штудий. {{ :​usener1834_z.jpg?​200|}}Для правильного понимания трудов Узенера и его наследия нужно иметь в виду, что он был прежде всего филологом. Его труды по исследованию некоторых памятников античной литературной традиции и философской мысли давно стали классикой,​ признаны образцами точности и ясности филологических штудий.
  
-Вступая в должность ректора Боннского Университета в 1882 году, он произнес речь под названием «Филология и историческая наука» [9], в которой обосновал методологическую программу своих исследований. Суть этой программы - само ее название и дух ​чрезвычайно созвучны мыслям Дильтея,​ который разрабатывал схожие проблемы (методология и исходные принципы наук о духе) примерно в то же время – заключалась в том, что филология не наука, а метод, метод целостной исторической и культурной науки, которые могла бы охватить все культурные явления.  ​+Вступая в должность ректора Боннского Университета в 1882 году, он произнес речь под названием «Филология и историческая наука» [9], в которой обосновал методологическую программу своих исследований. Суть этой программы - само ее название и дух ​cозвучны мыслям Дильтея,​ который разрабатывал схожие проблемы (методология и исходные принципы наук о духе) примерно в то же время – заключалась в том, что филология не наука, а метод, метод целостной исторической и культурной науки, которые могла бы охватить все культурные явления.  ​
 Отсюда естественным образом следуют те установки,​ которых Узенер придерживался в своих объемных и подробных исследованиях мифов и религиозных систем,​ оставаясь при этом преимущественно в рамках близкого ему античного материала. Узенер в этом отношении может быть по праву признан одним из основателей научной истории религий (и отчасти сравнительного религиоведения). Об этом свидетельствуют его непревзойденные исследования мифологического мотива потопа,​ к которым он обратился одним из первых,​ а также труды по истории символа троичности и исследования ранней агиографической литературы [См., например:​ 7, 8, 11, 13, 14]. Отсюда естественным образом следуют те установки,​ которых Узенер придерживался в своих объемных и подробных исследованиях мифов и религиозных систем,​ оставаясь при этом преимущественно в рамках близкого ему античного материала. Узенер в этом отношении может быть по праву признан одним из основателей научной истории религий (и отчасти сравнительного религиоведения). Об этом свидетельствуют его непревзойденные исследования мифологического мотива потопа,​ к которым он обратился одним из первых,​ а также труды по истории символа троичности и исследования ранней агиографической литературы [См., например:​ 7, 8, 11, 13, 14].
  
-В своем главном сочинении «Божественные имена» [12] Узенер детально исследует ​(в этом и сказывается его блестящая филологическая подготовка) ​историю религиозных понятий (имен), полагая,​ что на примере их генезиса мы сможем проследить развитие религиозного сознания от его истоков. Основной акцент в исследовании религий и мифов перемещался здесь именно в сторону исследований развития сознания. Так, Узенер подчеркнул,​ что только с формированием общих понятий могли возникнуть абстрактные представления о богах. Для первоначальных божеств он ввел обозначение «боги на мгновение»,​ подчеркивая тем самым их изменчивость и неустойчивость:​ они постоянно появляются и исчезают,​ сменяются другими.  ​+В своем главном сочинении «Божественные имена» [12] Узенер детально исследует историю религиозных понятий (имен), полагая,​ что на примере их генезиса мы сможем проследить развитие религиозного сознания от его истоков. Основной акцент в исследовании религий и мифов перемещался здесь именно в сторону исследований развития сознания. Так, Узенер подчеркнул,​ что только с формированием общих понятий могли возникнуть абстрактные представления о богах. Для первоначальных божеств он ввел обозначение «боги на мгновение»,​ подчеркивая тем самым их изменчивость и неустойчивость:​ они постоянно появляются и исчезают,​ сменяются другими.  ​
  
 По его предположению,​ понятийному мышлению некогда предшествовало мышление в образах. Отсюда понятно,​ почему Узенер исследует христианские представления,​ проводя параллели с различными античными понятиями и образами,​ показывая их близость и утверждая взгляд о том, что в новом всегда продолжает жить старое,​ которое нужно суметь увидеть:​ здесь как раз и помогает историческая и филологическая критика,​ детальное научное (в самом строгом смысле слова) исследование. В этом можно видеть одно из начал сравнительного религиоведения. Кроме того, Узенер требовал от историка религий знаний в области антропологии,​ этнологии и культуры примитивных обществ,​ которые бы могли обеспечить необходимый масштаб исследований. В своих попытках проследить развитие религиозного сознания Узенер встал на твердую почву исторического метода. Он показал,​ что сознание и представления (имена) развиваются исторически,​ ввел нас в интереснейшую сферу психологии народов и веры, при этом оставаясь пунктуальным филологом и историком. ​ По его предположению,​ понятийному мышлению некогда предшествовало мышление в образах. Отсюда понятно,​ почему Узенер исследует христианские представления,​ проводя параллели с различными античными понятиями и образами,​ показывая их близость и утверждая взгляд о том, что в новом всегда продолжает жить старое,​ которое нужно суметь увидеть:​ здесь как раз и помогает историческая и филологическая критика,​ детальное научное (в самом строгом смысле слова) исследование. В этом можно видеть одно из начал сравнительного религиоведения. Кроме того, Узенер требовал от историка религий знаний в области антропологии,​ этнологии и культуры примитивных обществ,​ которые бы могли обеспечить необходимый масштаб исследований. В своих попытках проследить развитие религиозного сознания Узенер встал на твердую почву исторического метода. Он показал,​ что сознание и представления (имена) развиваются исторически,​ ввел нас в интереснейшую сферу психологии народов и веры, при этом оставаясь пунктуальным филологом и историком. ​
Строка 19: Строка 19:
  
 На русский язык не переведена ни одна из работ Узенера. Нет и обобщающих исследований его научного наследия. На русский язык не переведена ни одна из работ Узенера. Нет и обобщающих исследований его научного наследия.
- 
 ===== Основные сочинения ===== ===== Основные сочинения =====