/

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия
Следующая версия
Предыдущая версия
лоуи_роберт_гарри [2016/02/16 13:03]
viktor_barashkov
лоуи_роберт_гарри [2016/08/05 14:37] (текущий)
Строка 19: Строка 19:
 Важно узнать точку зрения самого Р.Г. Лоуи, весьма критически относящегося к своим трудам,​ на свой вклад в изучение первобытной религии:​ «моей целью является обеспечить введение к дальнейшему изучению,​ в котором достойное место займут темы, отличные от традиционных» (Ibid. P. v). Он надеется,​ что последовательным подчеркиванием психологических аспектов первобытной религии «… внесет какой-то вклад в более тесный альянс двух наук-сестер,​ которые так часто следовали своими путями с обоюдным пренебрежением» (Ibid. P. v). Такая постановка проблемы,​ без сомнения,​ является вполне актуальной и в настоящее время. Речь здесь идет об использовании лучших научных психологических теорий при объяснении религиозных явлений. При этом в отличие от значительного большинства антропологов 1920-1940-х гг. Лоуи применял к изучению первобытной религии не фрейдизм,​ а теорию Ф. Гальтона об индивидуальных психологических различиях,​ идеи В. Вундта,​ [[гаральд_геффдинг|Г. Гёффдинга]],​ Р. Вудворта (Woodworth R.S. (1869-1962) – автор выдержавшей в США много изданий работы «Психология»). Важно узнать точку зрения самого Р.Г. Лоуи, весьма критически относящегося к своим трудам,​ на свой вклад в изучение первобытной религии:​ «моей целью является обеспечить введение к дальнейшему изучению,​ в котором достойное место займут темы, отличные от традиционных» (Ibid. P. v). Он надеется,​ что последовательным подчеркиванием психологических аспектов первобытной религии «… внесет какой-то вклад в более тесный альянс двух наук-сестер,​ которые так часто следовали своими путями с обоюдным пренебрежением» (Ibid. P. v). Такая постановка проблемы,​ без сомнения,​ является вполне актуальной и в настоящее время. Речь здесь идет об использовании лучших научных психологических теорий при объяснении религиозных явлений. При этом в отличие от значительного большинства антропологов 1920-1940-х гг. Лоуи применял к изучению первобытной религии не фрейдизм,​ а теорию Ф. Гальтона об индивидуальных психологических различиях,​ идеи В. Вундта,​ [[гаральд_геффдинг|Г. Гёффдинга]],​ Р. Вудворта (Woodworth R.S. (1869-1962) – автор выдержавшей в США много изданий работы «Психология»).
  
-Свой метод изучения религии он сформулировал следующим образом:​ «Моя позиция по отношению к религии как культурному феномену прямо вытекает из моей концепции антропологии как науки. Наука о культуре должна принимать во внимание ценности,​ потому что они формируют существенную часть ее предмета,​ но она должна рассматривать их объективно. Техника,​ которую я использую для этого – это дословное цитирование… Высказывания самого религиозного человека ​подходят настолько ​близко, насколько это вообще возможно, к указанию на то, на что похожи чувство экстаза и другие феномены веры» (Lowie’s Selected Papers in Anthropology. 1960. P. 10). Личные взгляды Лоуи на задачи ученого в изучении религии,​ в том числе первобытной религии,​ изложены в посмертно опубликованной статье "​Религия в человеческой жизни"​.+Свой метод изучения религии он сформулировал следующим образом:​ «Моя позиция по отношению к религии как культурному феномену прямо вытекает из моей концепции антропологии как науки. Наука о культуре должна принимать во внимание ценности,​ потому что они формируют существенную часть ее предмета,​ но она должна рассматривать их объективно. Техника,​ которую я использую для этого – это дословное цитирование… Высказывания самого религиозного человека дают наиболее близкое действительности описание ​чувства экстаза и других феноменов веры» (Lowie’s Selected Papers in Anthropology. 1960. P. 10). Личные взгляды Лоуи на задачи ученого в изучении религии,​ в том числе первобытной религии,​ изложены в посмертно опубликованной статье "​Религия в человеческой жизни"​.