/

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия
Следующая версия
Предыдущая версия
людвиг_раувенгоф [2016/03/18 15:30]
david_damte [Вехи жизни и творчества]
людвиг_раувенгоф [2016/08/05 14:37] (текущий)
Строка 7: Строка 7:
 ===== Вехи жизни и творчества ===== ===== Вехи жизни и творчества =====
  
-{{ :​lwerauwenhoff.jpg?​200|}}В XIX столетии ​было довольно широко распространено представление о религиозном чувстве как фундаменте религии,​ ее основе. Одним из ярких критиков этого подхода был известный философ и теолог Людвиг Раувенгоф. Эту критику он делает базой собственной концепции. Он рассуждает следующим образом. Если учение о том, что религия основана на непосредственном религиозном чувстве,​ верно, то никакое исследование вопроса о происхождении религии более уже не нужно (это понимали уже Гегель и Пфлейдерер). Ведь отвечать на вопрос о происхождении религии ссылкой на специфическое чувство или способность человеческой души ощущать Бога означает то же, что отвечать на вопрос о том, почему человек видит, указанием на то, что он от природы обладает способностью зрения [1: 31]. Всякое исследование в этом случае оказывается избыточным. В том или ином виде этого учения придерживались Ф. Якоби, Ф.Д.Э. Шлейермахер,​ а из современников Раувенгофа – А. Брюнинг,​ К.В. Опцоомер,​ А. Ревиль,​ Ф.Д. Хугенхольц. Последовательно разбирая их точки зрения,​ Раувенгоф приходит к заключению о том, что данный подход оказывается несостоятельным и выдвигает против него довольно простой аргумент:​ «Ни одно ощущение,​ каким бы оно ни было, не может считаться происходящим от Бога или порожденным Богом прежде,​ чем [у нас] появится представление о Боге» [1: 35]. +{{ :​lwerauwenhoff.jpg?​200|}}Раувенгоф был последовательным критиком довольно распространенного в XIX столетии ​представления о религиозном чувстве как фундаменте религии,​ ее основе. Если учение о том, что религия основана на непосредственном религиозном чувстве,​ верно, то никакое исследование вопроса о происхождении религии более уже не нужно (это понимали уже Гегель и Пфлейдерер). Ведь отвечать на вопрос о происхождении религии ссылкой на специфическое чувство или способность человеческой души ощущать Бога означает то же, что отвечать на вопрос о том, почему человек видит, указанием на то, что он от природы обладает способностью зрения [1: 31]. Всякое исследование в этом случае оказывается избыточным. В том или ином виде этого учения придерживались Ф. Якоби, Ф.Д.Э. Шлейермахер,​ а из современников Раувенгофа – А. Брюнинг,​ К.В. Опцоомер,​ А. Ревиль,​ Ф.Д. Хугенхольц. Последовательно разбирая их точки зрения,​ Раувенгоф приходит к заключению о том, что данный подход оказывается несостоятельным и выдвигает против него довольно простой аргумент:​ «Ни одно ощущение,​ каким бы оно ни было, не может считаться происходящим от Бога или порожденным Богом прежде,​ чем [у нас] появится представление о Боге» [1: 35]. 
  
 Содержание религиозного чувства,​ по Раувенгофу,​ двояко:​ с одной стороны,​ в нем есть собственно чувство,​ которое пробуждается тем или иным впечатлением,​ а, с другой,​ - оценка этого чувства как религиозного,​ то есть связанного с нашими представлениями о Боге. Совершенно очевидно,​ что такая оценка может производиться на основании этих самых представлений и не может быть дана непосредственно. Философ пишет: «Если кто-либо,​ никогда не видевший или не слышавший скрипки,​ вдруг слышит играющего в соседней комнате на этом инструменте,​ он может быть восхищен красотой звуков,​ но через это он никогда не получит впечатления о красоте именно скрипичного звука. Для этого он должен был узнать сначала скрипку» [1: 35]. Точно также и с религиозным чувством:​ человек из предания или путем собственных исканий приходит к представлению о Боге, которое становится основанием того, что он в дальнейшем называет религиозным чувством. Таким образом,​ по мысли Раувенгофа,​ учение о религиозном чувстве не делает излишним исследование происхождения религии. Содержание религиозного чувства,​ по Раувенгофу,​ двояко:​ с одной стороны,​ в нем есть собственно чувство,​ которое пробуждается тем или иным впечатлением,​ а, с другой,​ - оценка этого чувства как религиозного,​ то есть связанного с нашими представлениями о Боге. Совершенно очевидно,​ что такая оценка может производиться на основании этих самых представлений и не может быть дана непосредственно. Философ пишет: «Если кто-либо,​ никогда не видевший или не слышавший скрипки,​ вдруг слышит играющего в соседней комнате на этом инструменте,​ он может быть восхищен красотой звуков,​ но через это он никогда не получит впечатления о красоте именно скрипичного звука. Для этого он должен был узнать сначала скрипку» [1: 35]. Точно также и с религиозным чувством:​ человек из предания или путем собственных исканий приходит к представлению о Боге, которое становится основанием того, что он в дальнейшем называет религиозным чувством. Таким образом,​ по мысли Раувенгофа,​ учение о религиозном чувстве не делает излишним исследование происхождения религии.