/

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия
Следующая версия
Предыдущая версия
ойген_древерман [2016/08/01 13:45]
david_damte [Вехи жизни и творчества]
ойген_древерман [2016/08/05 14:38] (текущий)
Строка 14: Строка 14:
 {{ :​J4Qq6S_Gxf0.jpg?​nolink&​200|}}Древерман полагает,​ что от интеграции психологии и теологии очень многое получают обе стороны,​ которые в таком случае смогут освободиться от одностороннего понимания человека (эмпиризм психологии и абстрактность теологических построений). Многие критические моменты,​ которые отмечает Древерман в случае успехов такой интеграции были бы сняты. Если мы рассмотрим эту идею Древермана в более широкой перспективе,​ то попытка построения диалога современного гуманитарного знания (психологии бессознательного) и теологии оказывается одной из оригинальных форм диалога научного и религиозного мировоззрения. С точки зрения Древермана,​ они не противоречат друг другу. Напротив,​ он хочет показать,​ что они могут взаимно дополнять и обогащать друг друга, как в теоретическом плане, так и в практическом отношении. Если речь идет о практике,​ то необходимой становится не только оценка психологического состояния современного человека с привлечением идей богословской антропологии (чем он занимался в «Структурах зла»), но также анализ имеющихся средств помощи,​ в первую очередь – поскольку речь идет о пастырской работе – помощи,​ оказываемой духовным пастырем и Церковью. В этом аспекте Древерман развивает проект «аналитического душепопечения» О. Пфистера,​ ставший одним из магистральных направлений развития западной теологии в XX столетии. {{ :​J4Qq6S_Gxf0.jpg?​nolink&​200|}}Древерман полагает,​ что от интеграции психологии и теологии очень многое получают обе стороны,​ которые в таком случае смогут освободиться от одностороннего понимания человека (эмпиризм психологии и абстрактность теологических построений). Многие критические моменты,​ которые отмечает Древерман в случае успехов такой интеграции были бы сняты. Если мы рассмотрим эту идею Древермана в более широкой перспективе,​ то попытка построения диалога современного гуманитарного знания (психологии бессознательного) и теологии оказывается одной из оригинальных форм диалога научного и религиозного мировоззрения. С точки зрения Древермана,​ они не противоречат друг другу. Напротив,​ он хочет показать,​ что они могут взаимно дополнять и обогащать друг друга, как в теоретическом плане, так и в практическом отношении. Если речь идет о практике,​ то необходимой становится не только оценка психологического состояния современного человека с привлечением идей богословской антропологии (чем он занимался в «Структурах зла»), но также анализ имеющихся средств помощи,​ в первую очередь – поскольку речь идет о пастырской работе – помощи,​ оказываемой духовным пастырем и Церковью. В этом аспекте Древерман развивает проект «аналитического душепопечения» О. Пфистера,​ ставший одним из магистральных направлений развития западной теологии в XX столетии.
  
-Значение трудов Древермана для современного религиоведения заключается в том, что, занимаясь сравнительным анализом библейских текстов,​ мифов, сказок и связывая весь этот богатый материал с конкретными случаями из жизни современного человека (обширная психологическая практика Древермана позволяла ему делать это), он стремится раскрыть истоки религии,​ которые связывает не с навязчивыми представлениями или с развитием чувства вины, как это было в классическом психоанализе,​ а с глубинными слоями человеческой психики,​ со сферой архетипов. В этом, как и в признании психологической ценности веры в Бога, он солидарен с Юнгом и его последователями. Главным источником религии Древерман считает чувство во всех его многообразных формах и проявлениях,​ примыкая в этом пункте к длинной традиции,​ берущей свое начало в философии немецкого романтизма. Но это, как показал уже Фейербах,​ не может быть какое-либо одно чувство,​ скорее,​ речь идет о комплексе эмоциональных переживаний и не всегда осознаваемых человеческих стремлений,​ объединяемых этим общим термином. В этом широком смысле термин "​чувство"​ принимает и Древерман. А потому трудно говорить о наличии некоего универсального религиозного чувства,​ скорее,​ речь может идти об эмоциональной основе религии,​ о переживании в том ​широком смысле, какой придается ​этому слову со времени Дильтея+Значение трудов Древермана для современного религиоведения заключается в том, что, занимаясь сравнительным анализом библейских текстов,​ мифов, сказок и связывая весь этот богатый материал с конкретными случаями из жизни современного человека (обширная психологическая практика Древермана позволяла ему делать это), он стремится раскрыть истоки религии,​ которые связывает не с навязчивыми представлениями или с развитием чувства вины, как это было в классическом психоанализе,​ а с глубинными слоями человеческой психики,​ со сферой архетипов. В этом, как и в признании психологической ценности веры в Бога, он солидарен с Юнгом и его последователями. Главным источником религии Древерман считает чувство во всех его многообразных формах и проявлениях,​ примыкая в этом пункте к длинной традиции,​ берущей свое начало в философии немецкого романтизма. Но это, как показал уже Фейербах,​ не может быть какое-либо одно чувство,​ скорее,​ речь идет о комплексе эмоциональных переживаний и не всегда осознаваемых человеческих стремлений,​ объединяемых этим общим термином. В этом широком смысле термин "​чувство"​ принимает и Древерман. А потому трудно говорить о наличии некоего универсального религиозного чувства,​ скорее,​ речь может идти об эмоциональной основе религии,​ о переживании в широком смысле этого слова
  
 Из этих основных элементов складывается фундамент оригинальной теолого-психологической концепции Ойгена Древермана. Из этих основных элементов складывается фундамент оригинальной теолого-психологической концепции Ойгена Древермана.