/

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия
Следующая версия
Предыдущая версия
орелли_конрад_фон [2016/02/16 12:23]
viktor_barashkov
орелли_конрад_фон [2016/08/05 14:38] (текущий)
Строка 11: Строка 11:
 Значительным его вкладом в религиоведение было создание учебника по «Всеобщей истории религии» («Allgemeine Religionsgeschichte»),​ впервые изданного в Бонне в 1899 г., и переизданного в двух томах в 1911-1913 гг. Этот учебник вошел в разряд классических учебников по истории религии в первой четверти XX века. Главной характеристикой религии Конрад фон Орелли считал ее универсальность (Allgemeinheit der Religion): «Такой же универсальной,​ как и язык, является религия у самых различных групп человечества,​ пусть она в отдельных случаях осталась необработанной или отстающей в развитии» (Allgemeine Religionsgeschichte,​ S. 838). В этой цитате он выражает взгляд,​ общепринятый в раннем религиоведении. Согласно этому взгляду,​ сведения о народах без религии являются необоснованными. Значительным его вкладом в религиоведение было создание учебника по «Всеобщей истории религии» («Allgemeine Religionsgeschichte»),​ впервые изданного в Бонне в 1899 г., и переизданного в двух томах в 1911-1913 гг. Этот учебник вошел в разряд классических учебников по истории религии в первой четверти XX века. Главной характеристикой религии Конрад фон Орелли считал ее универсальность (Allgemeinheit der Religion): «Такой же универсальной,​ как и язык, является религия у самых различных групп человечества,​ пусть она в отдельных случаях осталась необработанной или отстающей в развитии» (Allgemeine Religionsgeschichte,​ S. 838). В этой цитате он выражает взгляд,​ общепринятый в раннем религиоведении. Согласно этому взгляду,​ сведения о народах без религии являются необоснованными.
    
-К. фон Орелли рассматривает на 850-ти страницах своего объемного труда практически все религии,​ исключение делая лишь для христианства (рассмотренного в нескольких абзацах),​ поскольку,​ по его мнению,​ представление христианства является задачей исторической и систематической части христианской теологии (Allgemeine Religionsgeschichte,​ S. 277-279). Классифицируя историко-религиозный материал,​ К. фон Орелли принимает принципы лингвистической классификации,​ предложенные [[мюллер_фридрих_макс|Ф. М. Мюллером]]. Согласно К. фон Орелли,​ единственным плодотворным методом будет тот, который показывает развитие религии в определенной группе,​ с которой она исторически выросла из того же корня: «как раз язык выполняет наиболее ценную службу по утверждению организма и его звеньев,​ поскольку в конкретной форме языка отношения звеньев друг к другу проявляются более уверенно и конкретно,​ чем в мифологии… Этот филологически-этнографический метод Ф. Макс Мюллер справедливо называет единственно верным,​ по крайней мере, для исторического изложения религий» (Allgemeine Religionsgeschichte,​ S. 16-17). В то же время ​исследователи понимали, что весь изучаемый материал невозможно разделить на религиозные «семьи»,​ для этого просто недостаточно достоверных свидетельств:​ там, где они отсутствуют,​ должна преобладать скорее географическая точка зрения (Ibid. S. 17).+К. фон Орелли рассматривает на 850-ти страницах своего объемного труда практически все религии,​ исключение делая лишь для христианства (рассмотренного в нескольких абзацах),​ поскольку,​ по его мнению,​ представление христианства является задачей исторической и систематической части христианской теологии (Allgemeine Religionsgeschichte,​ S. 277-279). Классифицируя историко-религиозный материал,​ К. фон Орелли принимает принципы лингвистической классификации,​ предложенные [[мюллер_фридрих_макс|Ф. М. Мюллером]]. Согласно К. фон Орелли,​ единственным плодотворным методом будет тот, который показывает развитие религии в определенной группе,​ с которой она исторически выросла из того же корня: «как раз язык выполняет наиболее ценную службу по утверждению организма и его звеньев,​ поскольку в конкретной форме языка отношения звеньев друг к другу проявляются более уверенно и конкретно,​ чем в мифологии… Этот филологически-этнографический метод Ф. Макс Мюллер справедливо называет единственно верным,​ по крайней мере, для исторического изложения религий» (Allgemeine Religionsgeschichte,​ S. 16-17). В то же время ​К. фон Орелли понимал,​ что весь изучаемый материал невозможно разделить на религиозные «семьи»,​ для этого просто недостаточно достоверных свидетельств:​ там, где они отсутствуют,​ должна преобладать скорее географическая точка зрения (Ibid. S. 17).
  
 ====== Основные сочинения ====== ====== Основные сочинения ======