/

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

Предыдущая версия справа и слева Предыдущая версия
эдуард_шпрангер [2016/08/05 14:38]
127.0.0.1 внешнее изменение
эдуард_шпрангер [2018/08/23 19:12] (текущий)
david_damte [Вехи жизни и творчества]
Строка 8: Строка 8:
 ===== Вехи жизни и творчества ===== ===== Вехи жизни и творчества =====
  
-{{ :​eduard_spranger_2.jpg?​200|}}В научном наследии Шпрангера отчетливо прослеживаются две линии: философская и психолого-педагогическая. Его работы дают интересные примеры сочетания этих направлений,​ взаимно дополняющих и взаимно обогащающих друг друга. Из такого взаимодействия рождается оригинальный взгляд на человеческую личность. К исследованию личности и к типам личности Шпрангер в той или иной мере обращается почти в каждой из своих крупных работ. Интерес к психологии и философии личности появился у мыслителя совсем не случайно. Он был обусловлен,​ в частности,​ сильным влиянием философии жизни Дильтея,​ который был одним из его университетских наставников. Под руководством Дильтея (и в соответствии с методологическими посылками его системы) Шпрангер приступил к исследованию личности Фридриха Якоби и написал (в 19 лет!) о нем большую работу,​ которую,​ однако,​ не удалось защитить. Заслуженным успехом увенчался его труд под названием «Теоретико-познавательные и психологические основания исторической науки»,​ который был написан под научным руководством Фридриха Паульсена и Эриха Шмидта и успешно защищен Шпрангером в 1905 году.+{{ :​eduard_spranger_2.jpg?​200|}}В научном наследии Шпрангера отчетливо прослеживаются две линии: философская и психолого-педагогическая. Его работы дают интересные примеры сочетания этих направлений,​ взаимно дополняющих и взаимно обогащающих друг друга. Из такого взаимодействия родился оригинальный взгляд на человеческую личность. К исследованию личности и к типам личности Шпрангер в той или иной мере обращается почти в каждой из своих крупных работ. Интерес к психологии и философии личности появился у мыслителя совсем не случайно. Он был обусловлен,​ в частности,​ сильным влиянием философии жизни Дильтея,​ который был одним из его университетских наставников. Под руководством Дильтея (и в соответствии с методологическими посылками его системы) Шпрангер приступил к исследованию личности Фридриха Якоби и написал (в 19 лет!) о нем большую работу,​ которую,​ однако,​ не удалось защитить. Заслуженным успехом увенчался его труд под названием «Теоретико-познавательные и психологические основания исторической науки»,​ который был написан под научным руководством Фридриха Паульсена и Эриха Шмидта и успешно защищен Шпрангером в 1905 году.
  
 Уже в этих ранних опытах и набросках Шпрангер нащупывает ту почву, на которой в дальнейшем окончательно окрепнет и разовьется его философская и психологическая мысль, выраженная в его психологических трудах и нашедшая себе теоретическое обоснование в его главном сочинении «Формы жизни». Шпрангер исходит из различения психологии элементов и структурной (или гуманитарной) психологии. Различение это довольно близко тому, о чем говорил Дильтей,​ когда противопоставил психологию объяснительную,​ близкую,​ если следовать терминологии неокантианства,​ наукам о природе,​ и психологию описательную как одну из наук о духе. Психология элементов у Шпрангера – это психология частного,​ анализ,​ который производится над целым душевной жизни. Структурная психология постигает душевную жизнь как «осмысленную взаимосвязь функций,​ в которой различные ценностные направления соотнесены друг с другом через единство сознания Я» [4: 25]. Душевная жизнь в данном случае рассматривается как взаимосвязь,​ которая может принимать различные смысловые направления. Структурная психология занимается этой целостностью,​ полнотой душевных взаимосвязей,​ а также исследует мир надындивидуальных смыслов (духовных достижений,​ как их называет Шпрангер),​ формирующихся в результате взаимодействия психических структур отдельных субъектов. Психология элементов занимается частными структурами и в этом отношении должна следовать за структурной (гуманитарной) психологией. ​ Уже в этих ранних опытах и набросках Шпрангер нащупывает ту почву, на которой в дальнейшем окончательно окрепнет и разовьется его философская и психологическая мысль, выраженная в его психологических трудах и нашедшая себе теоретическое обоснование в его главном сочинении «Формы жизни». Шпрангер исходит из различения психологии элементов и структурной (или гуманитарной) психологии. Различение это довольно близко тому, о чем говорил Дильтей,​ когда противопоставил психологию объяснительную,​ близкую,​ если следовать терминологии неокантианства,​ наукам о природе,​ и психологию описательную как одну из наук о духе. Психология элементов у Шпрангера – это психология частного,​ анализ,​ который производится над целым душевной жизни. Структурная психология постигает душевную жизнь как «осмысленную взаимосвязь функций,​ в которой различные ценностные направления соотнесены друг с другом через единство сознания Я» [4: 25]. Душевная жизнь в данном случае рассматривается как взаимосвязь,​ которая может принимать различные смысловые направления. Структурная психология занимается этой целостностью,​ полнотой душевных взаимосвязей,​ а также исследует мир надындивидуальных смыслов (духовных достижений,​ как их называет Шпрангер),​ формирующихся в результате взаимодействия психических структур отдельных субъектов. Психология элементов занимается частными структурами и в этом отношении должна следовать за структурной (гуманитарной) психологией. ​
Строка 18: Строка 18:
 Наконец,​ помимо этих двух основных идеальных религиозных типов (положительного и отрицательного),​ существует еще множество промежуточных типов. Например,​ основной религиозный настрой может связываться с ценностями познания и демонстрируется противоположность рационального и религиозного способов познания мира (Декарт,​ Юм, Кант, Якоби, Фихте, Жан-Поль) или их близость и слияние в некотором высшем синтезе (Гегель),​ или же они разделяются с признанием значения чисто теоретической сферы и утверждением самостоятельного права некоторого откровения ценности (Шлейермахер). Бывает так, что религиозный тип формируется с доминированием эстетического начала и тогда он признает недостаточность эстетических средств для выражения высшего (Кьеркегор) или, напротив,​ создает эстетически окрашенную форму религии (Плотин). Однако и здесь, говорит Шпрангер,​ «для того чтобы прийти в состоянии экстаза к Богу, оказывается,​ необходимо развоплощение,​ отрицание всякого вещества и всякой формы. Последняя тайна религиозности противится всякому,​ даже эстетическому,​ оформлению» [4: 225]. Бывает и так, что фундаментальная религиозная установка соединяется со стремлением к власти,​ примешиваясь к политическому идеальному типу или же связывается с социальным служением,​ связанным с высшей любовью к человеческой личности. Во всех этих случаях развитие того или иного религиозного типа, поводы к религиозному обращению,​ скорость,​ с которой происходит обращение,​ интенсивность религиозных переживаний различаются в зависимости от индивидуальных особенностей,​ в частности,​ от того, является ли тот или иной человек по своей природе творческим или воспринимающим,​ каковы его познания,​ каким путем он пришел к религии (по традиции или в результате личной духовной работы) [4: 235 – 236]. Наконец,​ помимо этих двух основных идеальных религиозных типов (положительного и отрицательного),​ существует еще множество промежуточных типов. Например,​ основной религиозный настрой может связываться с ценностями познания и демонстрируется противоположность рационального и религиозного способов познания мира (Декарт,​ Юм, Кант, Якоби, Фихте, Жан-Поль) или их близость и слияние в некотором высшем синтезе (Гегель),​ или же они разделяются с признанием значения чисто теоретической сферы и утверждением самостоятельного права некоторого откровения ценности (Шлейермахер). Бывает так, что религиозный тип формируется с доминированием эстетического начала и тогда он признает недостаточность эстетических средств для выражения высшего (Кьеркегор) или, напротив,​ создает эстетически окрашенную форму религии (Плотин). Однако и здесь, говорит Шпрангер,​ «для того чтобы прийти в состоянии экстаза к Богу, оказывается,​ необходимо развоплощение,​ отрицание всякого вещества и всякой формы. Последняя тайна религиозности противится всякому,​ даже эстетическому,​ оформлению» [4: 225]. Бывает и так, что фундаментальная религиозная установка соединяется со стремлением к власти,​ примешиваясь к политическому идеальному типу или же связывается с социальным служением,​ связанным с высшей любовью к человеческой личности. Во всех этих случаях развитие того или иного религиозного типа, поводы к религиозному обращению,​ скорость,​ с которой происходит обращение,​ интенсивность религиозных переживаний различаются в зависимости от индивидуальных особенностей,​ в частности,​ от того, является ли тот или иной человек по своей природе творческим или воспринимающим,​ каковы его познания,​ каким путем он пришел к религии (по традиции или в результате личной духовной работы) [4: 235 – 236].
  
-На данный момент (особенно в связи с выходом в свет перевода на русский язык его главного сочинения «Формы жизни») мы можем констатировать интерес к философским идеям Шпрангера. Однако его ​психология религии по-прежнему остается недооцененной и требует внимательного исследования.+На данный момент (особенно в связи с выходом в свет перевода на русский язык его главного сочинения «Формы жизни») мы можем констатировать интерес к философским идеям Шпрангера. Однако ​религиоведческая ​составляющая ​его концепции по-прежнему остается недооцененной и требует внимательного исследования.
 ===== Основные сочинения ===== ===== Основные сочинения =====